Na de blog over het Whatsapp-bericht van de afgezette Grootmeester van de Orde van vrijmetselaren, nu dan de blog over de brief van het Hoofdbestuur van die Orde over de actuele ontwikkelingen binnen diezelfde Orde.
Die brief van het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren is afgelopen zondag 1 februari om 19.20 uur verstuurd naar alle logesecretarissen om te verspreiden onder alle broeders. Heeft u die brief (nog) niet ontvangen, neem dan contact op met uw logesecretaris.
Ok, de brief van het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren over de actuele ontwikkelingen in die Orde... In feite is die opgebouwd uit verschillende onderdelen. Laten we er eens naar kijken en die tegelijkertijd van contextueel commentaar voorzien.
De brief begint na de openingszin onmiddellijk met de actuele ontwikkelingen binnen de Orde van Vrijmetselaren verwijtbaar toe te schrijven aan 2 broeders van de Beweging Verontruste Broeders (BVB) én aan de voormalig hoofdredacteur van VM. En dat terwijl deze 2 BVB-broeders niets meer doen dan geconstateerde procedurele fouten aan de kaak stellen die het Hoofdbestuur zélf heeft gemaakt én de oudhoofdredacteur van VM als onafhankelijk blogger niets meer doet dan over de BVB en haar zaak te schrijven op basis van feiten; lees ook een eerdere eerste reactie hierop in de blog van afgelopen zondag 1 februari: 2 veelzeggende berichten. Omdat nu die broeders door het Hoofdbestuur stelselmatig gemarginaliseerd worden - nog steeds, zoals nu wel overduidelijk uit de brief blijkt! - vragen zij uiteindelijk de Raad van Discipline van de Orde om een uitspraak. En die uitspraak, afgelopen zaterdag 24 januari bekend gemaakt, stelt onomwonden eensluidend vast dat er inderdaad wezenlijke fouten zijn gemaakt door het Hoofdbestuur... Niet door die 3 broeders, dus!
Vervolgens zet de brief van het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren in op het minimaliseren en normaliseren van de geconstateerde procedurele fouten tot slechts (!) 'vormfouten'. De mogelijke gevolgen van die fouten worden voorts wél als een groot en donker doemscenaria gepresenteerd. En ook wéér verwijtbaar toegeschreven aan het handelen van de voornoemde BVB-broeders. Onvoorstelbaar eigenlijk... Waar het Hoofdbestuur de laatste weken regelmatig alle broeders voorhoudt de verbinding te moeten zoeken, geldt dit klaarblijkelijk dus niet voor het Hoofdbestuur zelf...
Dan volgt in de brief van het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren in summiere - en vaag blijvende! - woorden de aankondiging van een Bijzonder Grootoosten in maart dit jaar, waarop het Hoofdbestuur de logevertegenwoordigers voorstellen zal presenteren om de 'vormfouten' te herstellen. Daarbij wordt níet aangegeven óf en hóe voorstellen vanuit het Grootoosten mogelijk zijn...
Dat Bijzonder Grootoosten van de Orde van Vrijmetselaren wordt overigens geheel digitaal gehouden. Opmerkelijk! Ik meen mij te herinneren dat eerder mogelijke totaal-digitale vergaderingen door het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren zijn afgedaan als niet wenselijk, gezien het grote aantal oudere broeders dat digibeet zou zijn...
In de laatste alinea van de brief doet het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren tenslotte een beroep op 'wijsheid, maat en broederlijke verantwoordelijkheid' in die Orde. Onmiddellijk bepaalt het Hoofdbestuur daarbij eenzijdig wel weer de autocratische norm van wat wél of níet legitiem en waardevol is van wat wél of níet bijdraagt aan opbouw en herstel van de Orde... Dus niet het Grootoosten! Verder schuurt dit beroep op 'wijsheid, maat en broederlijke verantwoordelijkheid' ook flink hard met het begin van de brief, waarin 3 broeders met naam en toenaam neergezet worden als de veroorzakers van de actuele ontwikkelingen in de Orde. Dat riekt naar 'framing' en 'gaslighting'!
Tot slot de ondertekening van de brief. Die is niet zoals gewoonlijk door de Grootsecretaris van de Orde van Vrijmetselaren maar door het algehele Hoofdbestuur. Wellicht om eenheid uit te stralen, maar misschien wel waarschijnlijker om te voorkomen dat een enkel lid van het Hoofdbestuur wéér op eventuele 'vormfouten' aangesproken kan worden.
Wie een beetje in communicatie en psychologie thuis is, herkent in de opzet en stijl van deze brief van het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren van afgelopen zondag 1 februari grote overeenkomsten met wat de DARVO-techniek wordt genoemd. DARVO is een acroniem en staat voor 'Deny, Attack and Reverse Victim and Offender - Ontkennen, Aanvallen en Omkeren van Slachtoffer en Dader'.
Hoe het werkt? Eigenlijk heel simpel. Ten eerste ontkent de dader de verantwoordelijkheid voor zijn eigen fouten en beweert hij dat er niets is gebeurd om zo de schade te minimaliseren. Vervolgens valt hij de persoon of personen aan die hem op zijn fouten aanspreekt/aanspreken, bijvoorbeeld door zijn/hun karakter, motieven of geloofwaardigheid in twijfel te trekken en valse beschuldigingen te uiten. Vervolgens presenteert hij zichzelf als het zogenaamd werkelijke slachtoffer door te beweren dat hij ten onrechte wordt beschuldigd of wordt aangevallen door de ander(en) én te stellen dat hij alles kan en zal herstellen...
In mijn ogen, is de brief van het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren over de actuele ontwikkelingen in die Orde eerder een onheuse poging om het beschadigde en daarom tanende imago van het Hoofdbestuur op te poetsen dan een om daadwerkelijk de actuele ontwikkelingen met 'wijsheid, maat en broederlijke verantwoordelijkheid' te adresseren. En dat dan ook als een open, transparant en democratisch Hoofdbestuur dat dienstbaar is aan álle leden van de Orde.
Inderdaad, een 'veelzeggend' bericht, die brief!
Reactie plaatsen
Reacties
Met de door Br. Hendrikx geciteerde brief bewijst het Hoofdbestuur helaas te kwader trouw te zijn.
De dubieuze gang van zaken bij de (nietige) herbenoeming van Br. Jonkers tijdens het laatste Grootoosten en de gemankeerde mogelijkheid voor andere leden om zich kandidaat te stellen hadden recht gezet kunnen worden door alsnog de volledige verkiezingsprocedure correct te doorlopen, als er sprake was geweest van misverstand en onhandigheid.
Maar dat blijkt allerminst de bedoeling: stel je voor dat de hoogst impopulaire voormalige GM het onderspit delft bij vrije verkiezingen.
Ook de opstellers van de ALEP- motie is inmiddels duidelijk geworden dat het HB een merkwaardige opvatting heeft omtrent het begrip ‘omarmen’. In de praktijk komt het erop neer dat het HB de methode ‘boa constrictor’ toepast, waarbij het zeker is dat het geliefde object zwijgt en dus toestemt.
Binnen mijn loge wordt het openlijk beschuldigen en beschimpen van een Broeder met naam en toenaam toch echt beschouwd als het verstoren van de harmonie, en kan rekenen op een terechtwijzing. Dus wellicht is de echte vraag op dit moment rondom de harmonie, wie hier nu de Harmonie verstoord? Is dat de Broeder die vragen stelt (conform de mogelijkheden van onze orde wetten) over het handelen van het Hoofdbestuur. Of het Hoofdbestuur, dat gewezen op de fouten, reageert met de schuld van de consequenties van de fouten in de schoenen te schuiven van degene die ze aan de kaak gesteld heeft, in plaats van te erkennen dat het consequenties zijn van de fout die men zelf gemaakt heeft? Draagt dat bij aan de harmonie? Of is Harmonie het stilzwijgend volgen van het HB en daarmee de Orde wet aan de kant schuiven? In mijn loge interpreteren we dat toch anders.