En dan krijg je te horen dat 'iemand' beweert dat je tégen de Grootmeester van de Orde van Vrijmetselaren bent…
Laat ik daarover maar meteen heel duidelijk zijn: Nonsens! Absolute onzin! Flauwekul! Hoe kan 'iemand' dat zelfs maar denken? Want…
Ik ben vóór de Grootmeester die zijn afspraken en beloftes nakomt.
Ik ben vóór de Grootmeester die open, eerlijk en betrouwbaar is.
Ik ben vóór de Grootmeester die ieders individuele waarheid en vrije geweten boven mondsnoerende geheimhouding stelt.
Ik ben vóór de Grootmeester die als vanzelfsprekend de verbinding brengt en niet als iets wat hij - nog - zoekt.
Ik ben vóór de Grootmeester die vereent omdat hij door broederliefde niet anders kan.
Ik ben vóór de Grootmeester die zijn weloverwogen woorden in doeltreffende daden omzet voor het welzijn van de leden en de loges van de Orde van Vrijmetselaren.
Ik ben vóór de Grootmeester die álle loges van de Orde van Vrijmetselaren onvoorwaardelijk dient en steunt, dag in dag uit.
Ik ben vóór de Grootmeester die de rechtmatige autonomie respecteert van élke loge resorterend onder de Orde van Vrijmetselaren.
Ik ben vóór de Grootmeester die de rijke ritualistiek en de morele mores van de vrijmetselarij eerbiedigt.
Ik ben vóór de Grootmeester die broeders- en zusters-vrijmetselaar een gezamenlijke plaats biedt aan de broedertafel van de Orde van Vrijmetselaren.
Ik ben vóór de Grootmeester die de ‘ouwe meuk’ van de Orde van Vrijmetselaren op waarde schat.
Ik ben vóór de Grootmeester die de geschiedenis van de vrijmetselarij en de Orde van Vrijmetselaren hoog in het - nieuwe! - vaandel levend houdt.
Ik ben vóór de Grootmeester die de aloude traditie van de Orde van Vrijmetselaren niet portretteert als een schilderij.
Ik ben vóór de Grootmeester die de Orde van Vrijmetselaren vreugde en hoop brengt, niet wegneemt.
Ik ben vóór de Grootmeester die ziel en inspiratie geeft aan de broederschap van álle vrijmetselaren.
Vóór de Grootmeester die begripsvolle eensgezindheid en respectvolle harmonie weet te brengen, waar dan ook.
Die ‘het’ niet om zichzelf gaat, maar om zijn broeders-vrijmetselaar, hun loges en de Orde van Vrijmetselaren waaronder zij vertegenwoordigd zijn.
Ik ben vóór de Grootmeester die vanaf de hoogste bergtop naar de toekomst van de vrijmetselarij kijkt en niet naar zijn eigen grenzen.
Ben ik tégen de Grootmeester van de Orde van Vrijmetselaren? Doe niet zo idioot!
Reactie plaatsen
Reacties
Was hier nou al zo'n ophef over? Heeft niemand in de gaten dat jij juist vragen stelt om helderheid te krijgen, en dit niks met oproer te maken heeft? Succes Br:. Waarheidsvinding is belangrijk en een goede zaak!
Wat een mooi verhaal en zo waar!
Maar………..waar vinden we zo’n grootmeester?
Netjes geschreven, niets mis mee
Je woorden weerspiegelen de ware essentie van leiderschap – niet tegen personen, maar vóór de waarden en principes die zowel de mens als de Orde verheffen. Met veel respect voor wat je hebt geschreven.
Wijze woorden, ikzelf ben wel tegen Broeders die beweren dat Broeders die een mening hebben tegen de Grootmeester zijn. Vrijmetselarij bestaat bij het vermogen dat we hebben om zonder verregaande twist te komen tot het vergelijken van meningen. Indien een Broeder een mening is aangedaan die anders is dan die van de GM, moet dit worden toegejuicht en besproken te worden. En dit ja, in een dialoog. Geen monoloog, geen diskwalificatie, maar gewoon een open gesprek, dat aldaar gevoerd wordt zonder rancunes achter of vooraf. Ik ben zeker voorstander van de functie van Grootmeester, ik ben zeker ook niet zelfs tegen deze Grootmeester, het is een Broeder die ik met regelmaat spreek, ik ben wel tegen het gedrag dat deze Grootmeester vertoont. En ik zie een tegengeluid ook als een middel om deze Grootmeester te helpen met wijsheid om met kracht de schoonheid in de functie te omarmen, en in te zien dat de Vrijmetselarij gebaat is met een andere wijze van acteren van de Grootmeester. Dus een harmonie in klanken is nodig, om weer de verbinding te bereiken tussen ons Broeders. Waar velen inmiddels ook het gedrag en de persoon niet meer kunnen scheiden, ben ik nog niet zo ver, wellicht naïef, de tijd zal het leren.
De Orde staat in een spagaat. Op het ene been rust het idee, dat er voor de zomer een Grootoosten heeft plaatsgevonden waarin nou eenmaal de Grootmeester niet is heengezonden en DUS heeft deze Broeder het Gezag in de Orde. (Let op: HEEFT het Gezag, niet IS het Gezag)
Op het andere been staan Broeders die stellen dat deze Grootmeester zodanig disfunctioneert, dat hij zijn toevlucht heeft moeten nemen tot kunstgrepen om toch nog een termijn in zijn functie te kunnen blijven. Deze Broeders betwisten daarom de legitimiteit van zijn aanblijven en daarmee de rechtmatigheid van zijn functioneren .
Dat leidt momenteel tot een patstelling die doorbroken moet worden aangezien dit spagaat het Gezag van het Hoofdbestuur en daarmee het effectief handelen namens de Orde ernstig zal ondermijnen. Het wachten is op ongelukken doordat besluiten of gedragingen van het HB door Loges of individuele Broeders niet zullen worden geaccepteerd.
Eigenlijk kan alleen een nieuw Grootoosten uitsluitsel geven – het laatste GO heeft niet de duidelijkheid gebracht die het had moeten brengen. Dat zou het beste een tussentijds Grootoosten kunnen zijn, een te prefereren optie gezien het huidige limbo waarin de Orde verkeert. Op dit GO zou de Grootmeester – maar uiteraard ditmaal ook andere kandidaten – de gelegenheid moeten krijgen zich alsnog kandidaat te stellen voor een nieuwe termijn.
Maar ja, is het Hoofdbestuur wel bereid tot een compromis?
De waarheid verwoord in een blog. Jammer dat het via deze weg moet worden bekend gemaakt. Hoofdbestuur is verslaafd aan eigen gelijk, delen meningen en inzichten van horen zeggen, denken de grootste mond wint. Maar belangrijk is wel hebben ze leren luisteren. Waarom zijn er onder de broeders verschil van mening ten opzichte van het Hoofdbestuur. Het hoofdbestuur zou een voorbeeld moeten zijn van hoe wij als broeders met elkaar omgaan. Voer open dialogen met elkaar. Terug naar de oorsprong en met open visie naar de toekomst.
Wat is dit toch een modderpoel van loze en anderszins niet onderbouwde beweringen, geplaatst door allerlei weinig broederlijke, anonieme types. Bah.
Wie zich in disharmonie bevindt met een medebroeder spreekt hem daar rechtstreeks, zonder anderen erbij, op aan. Wie dat niet doet schendt zijn gelofte.
Wat nu gebeurt met vanuit een aantal broeders heeft niets met maçonniek gedrag te maken, eerder met wangedrag.
Lees de motie van de Loge Ad Lucem et Pacem nog eens na.
Het HB werd daarin verweten autocratisch op te treden.
Maw het HB kreeg een draai om de oren.
Het aardige is dat het HB, door deze motie te omarmen schuld bekende
Waarna ze het boetekleed aantrok door te beloven haar gedrag te veranderen.
Maar spreek ook eens met de Broeders van Loge Opgang, Loge Roosvenster of met leden van de raad van discipline.
Die Logeleden kregen te maken met dreigementen uit de Orde te worden gezet, cq aantasting van de onafhankelijkheid van de Raad.
Een ingekomen stuk van de Raad werd achtergehouden en beïnvloedende zo de stemming op het Groot Oosten.
Het HB werd uitgenodigd te praten over de gevolgde stemprocedure.
Tot op heden is ze daar niet op ingegaan
Dus loze en niet onderbouwde beweringen?
Nee, daar is in dit geval geen sprake van
@ Br∴ Nol
Met verbazing las ik uw reactie. Wie hore wil die hore, maar wie z’n kop in het zand steek ziet niet alleen niets, maar blijft ook “een beetje dom”
De volgende anonieme reactie, nu van ene Ý (???). En die legt alles wat hem uitkomt in zijn voordeel uit uit, schrijft daarbij woorden die impliciet en expliciet niet zijn uitgesproken of zijn geschreven. Er is immers geen schuld bekend en geen boetekleed aangetrokken. Er is wel gezegd dat het een goede basis voor een dialoog was over wat werd aangekaart.
Over die dialoog hebben we een eerste terugmelding gekregen als loges. Die stemde mij positief. Hou dus op met al die onzin beweren, al dat geroddel en al dat gestook. Laat dat proces, zoals het Grootoosten dat wilde, zijn werk doen.
Moet ik met iemand gaan spreken? En ik ga met niemand spreken. Hou toch op. Als ze wat te zeggen hebben tegen mij dan komen ze maar hier langs, en dan wel in functie met naam en toenaam. Ik heb ze niet gehoord of gelezen. Kortom: alles wat anderen daarover zeggen of schrijven hier geroddel en achterklap.
Om uit de orde te worden gezet gaat echt niet lichtzinnig. Dan heb je het echt wel hee erg bont gemaakt. Dat heeft niets te maken met onwelgevallige meningen, maar met handelen in strijd met de ordewetten. Als er al zo'n besluit zou worden genomen, dan kan je daarna altijd nog naar de Raad van Discipline, die een bindende uitspraak doet. Kortom: volledige onzin wat hier beweerd wordt.
Correctie op eerdere reactie @ Br∴ Nol
Haal dat “beetje” maar weg. Wist niet dat het zo erg kon zijn. Dit kan je toch niet meer als naïef met de troffel de liefde bedekken. Nog geen 50% steunde het HB, 20% stemde blanco en 32% voor de motie van VLC. En maar roepen dat anderen de harmonie verstieren. U draait zaken zoals oorzaak en gevolg om. Als het HB zijn rol naar behoren had vervuld in de afgelopen 3 jaar dan was er geen motie ALeP, geen motie VLC en geen BVB geweest. Conclusie:
Het HB verstoord hier de harmonie en een aantal Bbr∴ reageren terecht hierop.
Die inhoud van die motie VLC was grotendeels onzinnig. Die van de brieven van de BVB ook. De methodes die werden gehanteerd waren schaamteloos. Maar de onrust is er bij een deel van de broeders. Daar ga ik niet omheen.
Maar roddel en achterklap valt niet goed te praten. En dat is waar hier onder deze blog sprake van is. Gooi maar weer eens olie op het vuur. Is dat zoeken wat verbindt? Is dat wegnemen wat verdeelt?
Neem liever een voorbeeld aan de motie ALEP, ongeacht of alles daarin juist of onjuist was. Zij zochten de dialoog en die dialoog vindt nu plaats. Laat ieder zich daarbij aansluiten i,p.v. al dat ruzie zoekende gedoe hier.