Weer een nieuwsbrief van de Beweging Verontruste Broeders (BVB). De 4e al! En kort na de publicatie van de reactie van het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren op de ALeP-motie, afgelopen week.
De 4e nieuwsbrief van de BVB is deze week maandag 12 januari uitgekomen. En maakt nogal indruk. In ieder geval wel op mij. En dat heeft alles te maken met de constructieve handreiking die de BVB doet aan het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren. Vraag is of deze handreiking het Hoofdbestuur er ook toe aanzet om eindelijk eens over zijn eigen lange schaduw heen te stappen?
De bedoelde handreiking van de BVB aan het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren wordt overigens onmiddellijk duidelijk aan wie het begeleidend schrijven bij deze 4e nieuwsbrief goed leest. Die zegt alles! Daarin staat namelijk wat betreft het onderwerp 'de verhouding Orde - loges' dat de regiogedelegeerden op de regioconventen aan de orde willen stellen, dat de BVB deze belangrijke en Orde-brede dialoog graag wil 'ondersteunen met concrete denkbeelden'.
En daarom wordt in de bijgevoegde nieuwsbrief van de BVB een praktische uitwerking gepresenteerd 'van een bottom-up benadering, van groot naar compact, van top-down naar bottom-up'. De BVB hoopt zo een constructieve bijdrage te leveren 'aan het gesprek in de regio's' en nodigt de nieuwsbrieflezers 'van harte uit mee te denken' over wat het Hoofdbestuur zelf in haar reactie op de ALeP-motie als vragen voorstelt:
1. Wat zijn de taken en verantwoordelijkheden van de Orde en van de loges?
2. Wat is de rol van de regiogedelegeerde en van het regioconvent?
Alleen al dit begeleidend schrijven bij de 4e nieuwsbrief van de BVB, zou het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren met een open en warm hart moeten verwelkomen. Wat overigens zonder meer ook geldt voor de praktische uitwerking van concrete denkbeelden in de bedoelde nieuwsbrief. Om één eenvoudige en doodsimpele reden!
En die ene eenvoudige en doodsimpele reden is? De door het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren omarmde ALeP-motie, die stelt ‘dat verscheidenheid in opvattingen niet moet worden geïnterpreteerd als een te bestrijden uiting van zwakte, maar juist als een te verwelkomen bewijs van kracht, passend in een democratie'.
Verder moet het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren op zijn minst toch uiterst blij en dolgelukkig zijn met het aanbod van welke broeders dan ook om concreet daadwerkelijk mee te willen denken over het bestaan en de bestuurlijke toekomst van de Orde. Die betrokkenheid van leden is voor iedere organisatie goud waard. En draagt tegelijkertijd ook nog eens bij aan het herstel van de relatie van de Orde met verontruste broeders en ontevreden loges. Aan de harmonie.
Sluit het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren de BVB wéér buiten, dan is dat voor mij duidelijk een teken dat zelfreflectie voor dat Hoofdbestuur moeilijker is dan oordelen. Overigens óók omdat er tussen Hoofdbestuur en BVB nog altijd - hoe onbegrijpelijk! - géén gesprek is geweest over de vermeende onwettige verkiezingen tijdens het Grootoosten 2025, het uitbundige declaratiegedrag van Hoofdbestuursleden en nog enkele 'pijnpunten'. En dat terwijl het luisteren naar anderen zeer belangrijk is voor het bereiken en behouden van harmonie. Zeker als dat ook nog eens een minderheid betreft, zoals ik zondag 11 januari jongstleden ook schrijf in de blogpost 'Harmonie sluit niemand buiten': 'vaak dragen minderheden unieke perspectieven en ideeën aan die anders over het hoofd worden gezien. Ze rinkelen als het ware een bel die anders niet gehoord wordt'.
Definieert het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren opnieuw autocratisch wat goed is en wat niet voor de Orde? Als het Hoofdbestuur niet luistert naar zijn leden, als het deze BVB-handreiking niet aanneemt, dan is dat volgens mij duidelijk het geval. Want dan geeft het Hoofdbestuur duidelijk blijk de 'verscheidenheid in opvattingen' wél te interpreteren 'als een te bestrijden uiting van zwakte' en weigert zij die juist te zien 'als een te verwelkomen bewijs van kracht, passend in een democratie'.
Hoe nu verder? Inderdaad, hoe nu verder...
Wordt vervolgd.
PS: De nieuwsbrieven van de BVB zijn te vinden, op:
drive.google.com/drive/folders/1XKaOw4L-CKH8NucaFaN4X4ZFTIYyFWr4
Reactie plaatsen
Reacties
Nieuwsbrief 4 heeft de volgende reactie van mij:
1. Verduidelijk de rol en bevoegdheden van de Regiovertegenwoordigers (RV's):
Duidelijkheid over mandaat en verantwoording: Het voorstel stelt dat de RV's namens de Loges opereren en dat het Dagelijks Bestuur (DB) verantwoording aflegt aan de RV's. Hoewel dit een "bottom-up" benadering is, zou het verhelderend zijn om de specifieke bevoegdheden van de RV's vast te leggen. Wat gebeurt er als de RV's het niet eens zijn met de verantwoording van het DB?
Structuur en frequentie van RV-bijeenkomsten: Er staat dat de RV's niet allen tegelijk aanwezig hoeven te zijn bij vergaderingen. Het is aan te raden om een duidelijke structuur voor hun onderlinge overleg en communicatie met het DB te schetsen om de efficiëntie te waarborgen.
2. Details over de selectie en termijnen van het Dagelijks Bestuur (DB) en Deskundigen:
Benoemingsproces en termijnen: Het compacte DB zou beslissingen nemen en primair gericht zijn op het faciliteren van de Arbeid in de Loges. Hoe worden de maximaal 5 leden geselecteerd? En wat is hun termijn om continuïteit en verantwoording te waarborgen? De Grootmeester zit het DB voor.
Integratie van Deskundigen: Voor specifieke portefeuilles worden deskundige Broeders aangetrokken. Hoe worden zij geïntegreerd in de besluitvorming? Rapporteren zij aan het DB of aan de RV's?
3. Uitwerking van de vergroting van bevoegdheden van de Loges:
Specifieke voorbeelden bij conflictoplossing: Het voorstel noemt dat de bevoegdheden van de Loges worden vergroot om de zelfstandigheid en het zelfregulerend vermogen te versterken en het DB te ontlasten. Het zou het voorstel krachtiger maken om concrete voorbeelden te geven van bevoegdheden die van het Hoofdbestuur naar de Loges verschuiven, met name op het gebied van conflictoplossing.
4. Transitie en implementatieplan:
Stappenplan: Hoewel de urgentie om de hervorming sneller dan 6 jaar af te ronden duidelijk is, bevat het voorstel geen concrete stappen of een tijdlijn voor de implementatie. Een stappenplan van bijvoorbeeld 6 of 12 maanden zou de geloofwaardigheid verhogen.
Omgaan met de huidige structuur: Het huidige Hoofdbestuur (HB) bestaat uit 13 leden, inclusief een Dagelijks Bestuur (DB) dat wekelijks vergadert. Het is nuttig om een strategie te beschrijven voor de overgang van de huidige structuur naar het voorgestelde model, waarbij taken van Regiogedelegeerden en portefeuilles van het HB worden gesplitst.
5. Communicatie en draagvlak:
Verwijzing naar bestaande inventarisatie: Het document vermeldt dat de wensen van de Loges al in 2016 zijn geïnventariseerd en als basis kunnen dienen voor een "update". Het is nuttig om aan te geven hoe deze "update" zal worden uitgevoerd om de meest recente wensen van de Loges te verwerken en draagvlak te creëren.
Reactieproces: Het document nodigt uit tot reacties via een e-mailadres. Het is aan te raden om een duidelijke procedure te schetsen over hoe deze reacties zullen worden verwerkt en hoe de Loges geïnformeerd zullen worden over de definitieve aanpassingen aan het voorstel.
Zelf zou ik er voor kiezen om een wisselende afvaardiging van mentoren voor een "Mediator-Team" wat altijd (net als bij Politie, moet bestaan uit Bbr:. van andere loge's (regio's) om een aanvullende zuivere invalshoek te krijgen op punten. Maar goed, gelukkig niet veel ervaring hiermee.....
Jouw opmerkingen zijn juist.
Maar ............ de bottom-up benadering houdt in dat de Loges dat zelf gaan bepalen
Niet dat BVB net zo als het HB gaat ageren en voorschrijven hoe eea moet.
Daarom zou NB 4 ingebracht kunnen worden op het GrO en dan geef je het HB de opdracht eea in de zin van NB 4 uit te werken
Beginnend met bv de regiovertegenwoordigers
Waarde Br∴ Mark dank voor je constructieve reactie.
onder de vlog van HKX. Dit is nu precies wat we proberen te bereiken, namelijk dat Bbr∴ mee gaan denken.
We zouden graag met je in contact komen om verder van gedachte te wisselen.
Je kan zowel Hans Hukshorn en mij bereiken via verbinding2025@gmail.com.
Met de meest hartelijke en broederlijke groet.
Hans van Holst