Ik zou terugkomen op de zondag 1 februari ontvangen brief van het Hoofdbestuur van de Orde van Vrijmetselaren over de actuele ontwikkelingen in die Orde. En op het Whatsapp-bericht van de Grootmeester die op zaterdag 21 juni 2025 onrechtmatig verkozen is.
Ik doe dat in 2 afleveringen. Misschien wel 3. Of meer. Maar dit is de 1e en daarin beperk ik me tot het Whatsapp-bericht van de afgezette Grootmeester van de Orde van Vrijmetselaren.
Dat Whatsapp-bericht ontvang ik afgelopen zondag 1 februari om 20.15 uur. Daarin schrijft de gewezen Grootmeester van de Orde van Vrijmetselaren eerst dat hij 'geniet' van mijn die avond om 18.00 uur gepubliceerde blog: Is dit wat we willen? Om mij direct daarna dreigend wéér art. 12.1 opnieuw voor te houden én te sommeren een bepaalde reactie onder die blog te verwijderen… Anders! Anders dient hij een klacht in bij de Gedeputeerd Grootmeester.
Weet u wat 'invicta veritate' betekent? Het is mijn journalistieke lijfspreuk die staat op de foto bij de bewuste blog van afgelopen zondag 1 februari, 18.00 uur. Voor het leesgemak, herhaal ik die foto hier bij deze 1e vervolgblog.
'Invicta veritate' betekent 'onoverwinnelijke waarheid'. Welnu, in die waarheid geloof ik! En daarom heb ik maandag 2 februari om 14.45 uur de bedoelde reactie onder mijn blog verwijderd. Niet uit angst en onder druk, maar vanuit mijn grote persoonlijke overtuiging dat de waarheid soms geen verdediging (meer) nodig heeft. Vanuit het diepe besef dat de waarheid soms het krachtigst spreekt in stilte. Zoals in dit uitzonderlijke geval.
Overigens, dit betekent nadrukkelijk níet dat ik stop met het schrijven en publiceren van mijn blogs. Integendeel. Juist gezien de actuele ontwikkelingen binnen de Orde van Vrijmetselaren blijft een onafhankelijk, transparant en kritisch geluid noodzakelijk.
PS: Ik ga in deze blog niet in op de inhoud van de reactie onder de blog: Is dit wat we willen? Dat heeft geen zin, zeker niet nadat ik die reactie dus al verwijderd heb. Wél merk ik broederlijk nog op, dat de bedoelde Grootmeester onder die bewuste blog en betreffende reactie zelf óók een reactie had kunnen plaatsen, toch? Zou dat zelfs niet ook beter en begrijpelijker zijn geweest?
Reactie plaatsen
Reacties
Amen
“Sometimes the greatest act of rebellion is to simply speak the truth”
En dan vraag ik me toch af, waar zijn we toch helemaal mee bezig?
Het is toch bizar dat we een HB hebben dat, net nog een reactie heeft gegeven op de ALEP motie en nog geen maand (!!) later komt met een tekenplank waarin ze:
1. openlijk leden bij naam verantwoordelijk houdt voor onrust over fouten die het HB zelf gemaakt heeft. Het lijkt er bijna op, als je niet beter zou weten omtrent onze normen en waarden en de net weer omarmde ALEP motie, dat er op een Trumpiaanse wijze de schuld wordt afgeschoven. En dat alleen maar omdat Broeders gebruik maken van de mogelijkheden binnen onze Orde Wet om zaken bespreekbaar te maken.
2. de volgende passage in haar communicatie opneemt:
" Dit roept voor ons de vraag op hoe wij binnen een vereniging die zegt te zoeken naar wat verbindt en
te willen wegnemen wat verdeelt, omgaan met de spanning tussen regel en bedoeling. Dient in alle gevallen, ongeacht context en intentie, strikt de letter te worden gevolgd, of blijft er ruimte voor empathie, begrip en Broederliefde als leidende waarden in ons handelen?".
Dit in lijn met de reactie op de ALEP-motie waarin aangegeven is om de regels op een consequente en eenduidige manier toe te passen, is moeilijk uitlegbaar. Of begrijp ik het niet en is het zo dat onder het mom van, regels zijn maar regels, het huidige HB ook instemt dat de regels "in de geest" worden toegepast door de loges.
Dus met andere woorden is er ook geen toestemming meer nodig voor een inwijding? (dat kan toch ook vanuit Begrip)
Is in het kader van de "bedoeling" van de wereldwijd omvattende Broederketen ook de irregulariteit en Vrouwen in de loge ook geen thema meer.
Als we een HB hebben dat aangeeft het met de regels niet meer zo nauw te willen nemen, hoe denkt het dan nog te kunnen handhaven op de Orde wet?
Of schaffen we die ook maar af?
Als je niet een groot vertrouwen zou hebben in onze methodiek, dan is het eigenlijk niet meer uitlegbaar. Een ieder maakt weleens een foutje, maar bij herhaaldelijke fouten komt ergens toch ook de vraag …………..
Nog 1 aanvulling : “Sometimes the greatest act of rebellion is to simply speak the truth” is een uitspraak van Alexei Navalny die bij het lezen van de blog direct bij mij opkwam.