In mijn blogs noem ik geen persoonsnamen van broeders die een functie bekleden binnen de Orde van Vrijmetselaren.
Het gaat mij om de functie en hoe die wordt uitgeoefend. Broeders blijven zo broeders, zoals het hoort.
Ik kijk er niet meer (!) van op dat mijn naam - en die van een paar andere broeders - wel genoemd wordt, zoals in de reacties onder de blog Onpartijdigheid van de UrgentieCommissie (UC) van afgelopen vrijdag 12 juni. Ik zou zelfs een 2e identiteit hebben. En - ach, hoe attent! - ook een schoothondje, wat overigens klopt; een Australische Kelpie, zeer intelligent en bijzonder lief. Trouwens, ****** is niet zijn naam; er zijn al zoveel honden die zo heten...
Sommige van die naamnoemende reacties lezend, krijg ik helaas sterk de indruk dat er broeders zijn die doelbewust de werkelijkheid liever ontkennen om zo er geen verantwoordelijkheid voor hoeven te nemen. Of om die werkelijkheid wel eens 'te vormen' en 'naar de hand te zetten...'
En daartegen sta ik op. Zoals ik ook opsta tegen het autocratisch denken en doen van bestuurders en hun naaste medewerkers. En tegen het uit- en buitensluiten van broeders die een ander geluid laten horen dan wat zogezegd 'gewenst' heet te zijn. Zelfs als alle anderen dan blijven zitten, sta ik op. Want in mijn persoonlijke beleving en overtuiging kan, mag en zal Schoonheid nóóit een oppervlakkig laagje glanzend vernis zijn om onderliggende hypocrisie te verbloemen!
Nog 5 dagen te gaan en dan vindt het GrootOosten (GO) van 2026 plaats. Wie óók gelooft in transparant en behoorlijk bestuur, in inclusie en in democratische besluitvorming, moet dus nog even volhouden. Misschien zelfs langer dan tot zaterdag 20 juni aanstaande...
Reactie plaatsen
Reacties
“Figures don’t lie, but liars figure.”
Cijfers op zichzelf liegen niet. Ze zijn controleerbaar, reproduceerbaar en voor iedereen inzichtelijk. Wat wél kan gebeuren, is dat mensen cijfers negeren, selectief gebruiken of proberen weg te praten wanneer de uitkomsten niet passen bij hun overtuigingen. Daar komt de uitspraak vandaan: “Figures don’t lie, but liars figure.”
is dat tegenstanders van de analyse genaamd “Leerzaam jaar 2025” van een financieel gekwalificeerde Br∴ vooral reageren met kwalificaties, verdachtmakingen en algemeenheden, maar zelden de moeite nemen om de kern van zijn berekeningen en argumentatie inhoudelijk te weerleggen. Wie meent dat een analyse onjuist is, heeft immers een eenvoudige route: wijs de fout aan, toon aan waar de aannames niet kloppen, lever betere data of presenteer een alternatieve berekening.
In plaats daarvan zien we vaak een stortvloed aan kreten zonder onderbouwing. Dat kan een teken zijn dat men liever discussie voert over de persoon, de toon of vermeende motieven dan over de feiten zelf. Maar een analyse wordt niet weerlegd door volume, verontwaardiging of herhaling. Zij wordt weerlegd door argumenten, bewijs en controleerbare tegenberekeningen.
De vraag is daarom niet hoeveel kritiek er klinkt, maar hoeveel daarvan daadwerkelijk ingaat op de inhoud. Zolang tegenstanders vooral roepen en niet rekenen, blijft de indruk bestaan dat de cijfers hen meer problemen bezorgen dan de analyse zelf. Want uiteindelijk geldt nog steeds: cijfers vragen niet om geloof, maar om verificatie. En wie gelijk denkt te hebben, zou juist moeten verlangen naar een inhoudelijk debat waarin feiten en argumenten de doorslag geven.
PS. De analyse genaamde “Leerzaam jaar 2025” is verkrijgbaar bij uw logesecretaris of via verbinding2025@gmail.com
Tja. Zo poogt de heer Hendrikx vergeefs zijn zeer bezoedelde blazoen nog een beetje schoon te poetsen. Kansloos. Hij had ooit een redelijk goede naam. Die is nu voorgoed door hemzelf te gronde gericht. Hij zal daarmee moeten leven en de consequenties ervan zo moeten dragen.
Waarde Broeder Vermeulen, en ja ik noem u Broeder, want dat bent u, maar in uw reacties op dit blog, laat u dit niet echt blijken. Ik heb lang getwijfeld om te reageren op uw reactie op de vorige blog, maar bij het zien van deze reactie toch besloten om te reageren. Hetgeen wat u zelf in uw reacties poogt tegen te moeten gaan, toont u in uw reacties herhaaldelijk voluit. Dit soort lelijkheid en persoonlijke aanvallen in reacties op blogs behoort ons Broeders niet toe. Ik hoop dat u de wijsheid in u vindt om dat te zien wat ons verbindt, en u zichzelf kan weerhouden van dit soort reacties. Iedere positieve bijdrage of feitelijke bijdrage lees ik uiteraard gaarne van uw hand, maar Broeders aanduiden als schoothondjes, u zou beter moeten weten.
@ Albert Vermeulen,
Opvallend hoe u zich opnieuw laat gebruiken als spreekbuis voor andermans persoonlijke vetes, terwijl u tegelijkertijd doet alsof u namens een grote meerderheid spreekt. Waar baseert u dat eigenlijk op? Op feiten, of uitsluitend op uw eigen aannames?
U presenteert uw mening als een onomstotelijk oordeel en suggereert dat iedereen er hetzelfde over denkt. Dat is niet alleen aanmatigend, maar ook misleidend. U spreekt niet namens "men", u spreekt uitsluitend namens uzelf.
Bovendien bevat uw reactie geen enkel concreet feit dat uw zware kwalificaties ondersteunt. Het zijn slechts insinuaties en waardeoordelen. Wie werkelijk overtuigd is van zijn gelijk, heeft geen behoefte aan dergelijke retoriek en zeker niet aan het ventileren van boodschappen die zichtbaar uit andermans koker komen.
Het voortdurend herhalen van verdachtmakingen maakt ze niet waar. Het laat hooguit zien hoe graag sommigen hun eigen mening voor de stem van de meerderheid willen laten doorgaan. Dat is een illusie, geen argument.
Vraag u ook eens af hoe dit soort commentaar op uzelf afstraalt.
Het is nu dus zover gekomen, dat 'broeders' zich te buiten gaan aan het inzenden van berichten in de stijl van X, het voormalige Twitter, in plaats van te compareren zoals van een oprecht vrijmetselaar verwacht moet worden. Aan de andere kant roep ik Broeders op, pseudoniemen achterwege te laten. Het is tenslotte in de Orde altijd zo geweest dat een ieder voor zijn mening kon uitkomen. Mocht dat niet meer zo zijn dan geldt in ieder geval voor mij: 'Damn the consequences'.